Le changement peut faire peur. Dans le cas des voitures électriques, il est facile d’imaginer un avenir dans lequel les pirates informatiques pourront s’emparer de vos véhicules. VE– même en manipulant sa conduite. Mais la vérité est que les voitures électriques ne sont pas intrinsèquement plus vulnérables aux pirates informatiques que les véhicules à combustion interne modernes. Et malgré les efforts déployés par les journalistes automobiles pour suivre l’évolution rapide de la cybersécurité des véhicules électriques, les premiers reportages exagèrent certains risques sans en couvrir d’autres.
Les voitures électriques sont-elles plus faciles à pirater ?
Non. Les voitures électriques ne sont pas intrinsèquement plus faciles à pirater. Leurs architectures simples pourraient éventuellement les rendre plus difficiles à pirater. Mais les startups ont moins de ressources à consacrer à la cybersécurité de leurs premiers véhicules électriques que les constructeurs automobiles traditionnels.
Certains ont fait valoir que les voitures électriques présentent des risques en matière de cybersécurité car elles disposent d’un grand nombre d’ordinateurs, reçoivent des mises à jour logicielles via des réseaux sans fil et disposent de commandes de conduite entièrement électroniques. Mais la vérité est que presque toutes les voitures à combustion interne modernes partagent ces mêmes caractéristiques.
Lorsque des experts en sécurité ont piraté une Tesla pour prouver que c’était possible, ils sont passés par le système d’infodivertissement. De toute évidence, ils auraient pu tenter la même attaque contre n’importe quelle voiture moderne, qu’elle soit électrique ou ICE.
En fait, les véhicules électriques comportent moins de pièces complexes et pourraient donc s’avérer moins vulnérables à long terme. Par exemple, l’arrêt de l’unité de commande de transmission, de l’unité de commande du moteur ou même de la pompe à carburant électrique d’un véhicule moderne le rendrait inutilisable. Mais le groupe motopropulseur d’un véhicule électrique est constitué d’un moteur électrique relié à une batterie. C’est ça.
Brandon Barry est le fondateur et PDG de Block Harbor Cybersecurity, spécialisé dans les automobiles et a effectué des recherches pratiques approfondies sur les véhicules électriques. Il a déclaré : « En général, les véhicules électriques sont mécaniquement plus simples car ils comportent moins de pièces mobiles. Dans de nombreux cas, cela a permis aux constructeurs automobiles de centraliser l’architecture électronique de leur véhicule électrique, ce qui peut faciliter sa sécurisation. Mais ne vous y trompez pas : de plus en plus de logiciels et d’électronique entrent dans tous les véhicules, électriques ou non.
Quels véhicules électriques sont les plus sécurisés ?
Vous voudrez peut-être réfléchir à deux fois avant de choisir un véhicule électrique. Block Harbor a acheté l’une des premières Mustang Mach-E pour étudier un véhicule électrique qui a été « mis sur le marché très rapidement ». Barry a déclaré : « En fin de compte, rien n’a été évidemment oublié en matière de cybersécurité du véhicule en raison de la transition vers le véhicule électrique. Ford a fait du très bon travail en s’assurant que ce véhicule électrique hérite d’une grande partie des efforts de cybersécurité des véhicules précédents.
Mais les véhicules conçus par des startups sont plus préoccupants. Ces petites entreprises de véhicules électriques ne disposent pas des mêmes ressources à consacrer à la cybersécurité que les constructeurs automobiles traditionnels. Dans le secteur actuel, la mise sur le marché rapide des véhicules est essentielle au succès d’une startup.
Barry prévient : « Des éléments comme la cybersécurité, qui ont tendance à ralentir le processus de développement et la livraison de ces véhicules, peuvent être négligés. »
Peut-on pirater un réseau de recharge de véhicules électriques ?
Oui. Les pirates ont déjà prouvé qu’ils pouvaient s’introduire dans les bornes de recharge pour véhicules électriques. Les attaques documentées incluent uniquement la manipulation des écrans d’affichage, mais les criminels tenant en otage un réseau de recharge sont une possibilité réelle.
Dans un article récent, le le journal Wall Street a émis l’hypothèse que les pirates pourraient charger des logiciels malveillants sur les chargeurs pour infecter tous les véhicules électriques branchés. Bien que tout soit possible, les propres sources du Journal sont beaucoup plus préoccupées par une autre menace de cybersécurité des véhicules électriques. L’Electric Vehicle Charging Association a déclaré : « La sécurité de nos réseaux électriques est d’une importance cruciale dans notre transition vers les véhicules électriques. » En effet, si de mauvais acteurs parvenaient à prendre en otage un important réseau de bornes de recharge, les conséquences désastreuses pourraient être aussi graves que l’embargo pétrolier des années 1970.
Barry est d’accord : « Je suis généralement plus préoccupé par les chargeurs eux-mêmes que par quelqu’un qui se déplace latéralement dans le véhicule. »
Est-il possible d’infecter un VE via son chargeur ? Barry a ajouté : « L’industrie considère le système de recharge comme déjà compromis. Et ils adoptent des stratégies très défensives contre le port de chargement.
Devez-vous craindre que votre véhicule électrique soit piraté ?
Si vous choisissez un constructeur automobile ayant fait ses preuves en matière de bonnes pratiques de cybersécurité, il n’y a aucune raison de penser que votre véhicule électrique sera plus vulnérable à une attaque de cybersécurité qu’une voiture à combustion interne moderne.
Avec l’évolution rapide de la technologie, les constructeurs automobiles de véhicules électriques font de leur mieux pour s’adapter à un paysage de cybersécurité en évolution. Et les journalistes font de leur mieux pour rendre compte des changements. Mais nous n’y parvenons pas toujours.
L’article du Wall Street Journal susmentionné indique qu’« une voiture de luxe à combustion interne peut avoir environ 150 unités de commande électroniques ». Il cite ensuite un expert en cybersécurité qui n’a aucune expérience apparente dans le secteur automobile et qui déclare : « ce n’est rien comparé aux 3 000 puces que nous voyons dans un véhicule électrique moyen ». Mais cette formulation ne tient pas compte du fait que les unités de contrôle et les puces sont des choses différentes : un véhicule électrique peut également s’en sortir avec 150 unités de contrôle, tandis qu’un ICE moderne peut également avoir 3 000 puces.
Mis à part les détails techniques, notre ton lorsque nous discutons de ces menaces est critique. L’article du WSJ se termine typiquement par une citation : « Parfois, nous avons besoin d’un signal d’alarme », suggérant que les choses vont empirer avant de s’améliorer.
La vérité la moins dramatique est que l’industrie n’a pas besoin d’un signal d’alarme. Block Harbor fonctionne avec plusieurs OEM. Barry a conclu : « Des réglementations mondiales entrent en vigueur qui fixent réellement la barre en ce qui concerne la cybersécurité des véhicules. Et il n’y a aucun constructeur automobile qui n’étudie pas sérieusement la question et ne veille pas à ce que les passagers ne soient pas exploités. »
En attendant, nous pouvons tous chercher à nous renseigner sur la cybersécurité automobile. Nous pouvons également interroger les constructeurs automobiles et les concessionnaires sur la sécurité offerte par les nouveaux moteurs thermiques et électriques, envoyant ainsi un message clair selon lequel il s’agit d’une question importante pour nous, conducteurs.
Ensuite, consultez notre entretien complet avec Brandon Barryou découvrez comment les pirates pourraient cibler les bornes de recharge dans la vidéo ci-dessous :